MetaphysicsMetaphysicsМЕТАФИЗИКА2224-7580Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2976710.22363/2224-7580-2021-2-105-124К ИСТОРИИ ИДЕЙ В ФИЗИКЕ И МЕТАФИЗИКЕResearch ArticlePHENOMEN OF THE SCIENTIFIC REVOLUTIONS MISSED OPPORTUNITIES IN THE FUNDAMENTAL PHYSICS OF THE XXth CENTURYФЕНОМЕН УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ В ФИЗИКЕ ХХ ВЕКАVizginV. PВизгинВладимир Павловичдоктор физико-математических наук, профессор-Institute for the History of Natural Science and Technology of the Russian Academy of SciencesИнститут истории естествознания и техники РАН151220212NO2 (2021)№2 (2021)10512423122021Copyright ©; 2023, MetaphysicsCopyright ©; 2023, МЕТАФИЗИКА2023MetaphysicsМЕТАФИЗИКАhttps://serviceeconomy.ru/metaphysics/article/view/29767The phenomenon of missed opportunities in the course of two scientific revolutions in fundamental physics is investigated: in the quantum relativistic revolution of the first third of the 20th century and in the gauge revolution that led to the creation of a standard model in elementary particle physics (1954-1974). Two cases of missed opportunities related to H. Poincare and his role in the history of the creation of the special theory of relativity are examined on the material of the first revolution. Two other cases of missed opportunities concerning A. Einstein in connection with the theory of the expanding Universe and with failed attempts to build a unified field theory based on a geometric field program are also considered. It is shown that in these cases epistemological and metaphysical outlooks of scientists were in many respects the causes of the «omissions». We mean the conventionalism of Poincare, as well as Einstein’s belief in the stationarity of the Universe and in the incredible power of mathematics as the only creative beginning in the construction of the physical theories. Two similar plots are explored on the material of the second revolution. The first story refers to the Young-Mills’ concept of the gauge fields, which played a key role in the creation of standard model. Several theorists came very close to this concept and, above all, V. Pauli, who for various reasons did not make a decisive step and missed opportunities to associate their names with the theory of gauge fields. Pauli believed that, despite its theoretical attraction, it could not overcome experimentally - empirical difficulties. The second story is related to the quantum field program being rejected in 1950-1960s by most theorists in favor of the phenomenological S-matrix program. As a result, many theorists have missed their opportunities to contribute to the creation of a standard model. And this “omission” was partly motivated by the positivist thesis that in theory only fundamentally observable values should appear. It is emphasized also that the phenomenon of missed opportunities opens the way for the study of the problem of alternative history of science.Исследуется феномен упущенных возможностей в процессе двух научных революций в фундаментальной физике: в квантово-релятивистской революции первой трети ХХ в. и в калибровочной революции, приведшей к созданию стандартной модели в физике элементарных частиц (1954-1974 гг.). На материале первой революции рассмотрено два случая упущенных возможностей, относящихся к А. Пуанкаре и его роли в истории создания специальной теории относительности (СТО). Рассмотрены также два случая упущенных возможностей, касающихся А. Эйнштейна, в связи с теорией расширяющейся Вселенной и неудавшимися попытками построения единой теории поля на основе геометрической полевой программы. Показано, что в этих случаях причинами «упущений» во многом были эпистемологические и метафизические установки ученых. Имеются в виду конвенционализм Пуанкаре, а также вера Эйнштейна в стационарность Вселенной и невероятную мощь математики как единственного творческого начала при построении теорий. На материале второй революции исследовано два подобных сюжета. Первый сюжет относится к ключевой для создания стандартной модели концепции калибровочных полей Янга-Миллса. К ней очень близко подошли несколько теоретиков, и прежде всего В. Паули, которые по разным причинам не сделали решающего шага и упустили возможности связать свое имя с теорией калибровочных полей. Паули считал, что, несмотря на теоретическую привлекательность, она не способна преодолеть экспериментально-эмпирические трудности. Второй сюжет связан с отказом в 1950-1960-е гг. большинства теоретиков от квантово-полевой программы в пользу феноменологической S-матричной программы. В результате многие теоретики упустили свои возможности внести вклад в создание стандартной модели. И это «упущение» было отчасти мотивировано позитивистским тезисом о том, что в теории должны фигурировать только принципиально наблюдаемые величины. Подчеркнуто, что изучение феномена упущенных возможностей открывает путь для альтернативной истории науки.scientific revolutionsresearch programsmissed opportunitiesquantum relativistic revolutionspecial theory of relativitytheory of the expanding Universeunified field theoriesH. Poincare’A. EinsteinH. MinkowskiA.A. Friedmanngauge revolutionstandard modelYang-Mills theoryW. PauliНаучные революцииупущенные возможностиисследовательские программыквантово-релятивистская революцияспециальная теория относительноститеория расширяющейся Вселеннойединые теории поляА. ПуанкареА. ЭйнштейнГ. МинковскийА.А. Фридманкалибровочная революциястандартная модельтеория Янга-МиллсаВ. Паули1.Визгин В.П. Математика в квантово-релятивистской революции // Физика XIX-ХХ вв. в общенаучном и социокультурном контекстах. Физика ХХ века и ее связь с другими разделами естествознания. М.: Янус-К, 1997. С. 7-30.2.Дискуссия о проблемах научных революций в точном естествознании // Историко-астрономические исследования. Вып. 28. М.: Физматлит, 2003. С. 85-154.3.Визгин В.П. О проблеме научных революций и их типологии // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В.С. Степина / отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Канон+, 2004. С. 179-195.4.Визгин В.П. Революционные 10-е-20-е годы: физика от Коперника до современности с высоты птичьего полета // Вопросы истории естествознания и техники. 2021. Т. 42. № 1. С. 46-70.5.Визгин В.П. Метафизические аспекты стандартной модели в физике элементарных частиц и истории ее создания // Метафизика. 2020. № 3 (37). С. 39-56.6.Визгин В.П. Социокультурные аспекты стандартной модели в физике элементарных частиц и истории // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 3. С. 160-175.7.Дайсон Ф. Упущенные возможности // Успехи математических наук. 1980. Т. 35. Вып. 1 (211). С. 171-191.8.Каримов А.Р. Эпистемология добродетелей. М.: Алетейя, 2019. 428 с.9.Визгин В.П. Эпистемологические добродетели и пороки А. Эйнштейна // Эпистемология и философия науки. 2021 (в печати).10.Визгин В.П. С.И. Вавилов: «…на ошибках вырастает наука» // Исследования по истории физики и механики. 2016-2018. М.: Янус-К, 2019. С. 287-318.11.Паули В. Теория относительности. М.-Л.: ГТТИ, 1947. 300 с.12.Де Бройль Л.А. Пуанкаре и физические теории // Пуанкаре А. Избранные труды. Т. III. М.: Наука, 1974. С. 703-713.13.Принцип относительности: сборник работ по специальной теории относительности / сост. А.А. Тяпкин. М.: Атомиздат, 1973. 322 с.14.Кобзарев И.Ю. Доклад А. Пуанкаре и теоретическая физика накануне создания теории относительности // Успехи физических наук. 1974. Т. 113. С. 679-694.15.Кобзарев И.Ю. О принципе относительности // Успехи физических наук. 1975. Т. 115. С. 545-549.16.Гинзбург В.Л. О теории относительности. М.: Наука, 1979. 239 с.17.Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М.: Наука, 1989. 568 с.18.Fox K.C., Keck A. Einstein: A to Z. Hoboken, New Jersey: John Wiley, 2004. X+310 p.19.Дамур Т. Мир по Эйнштейну: От теории относительности до теории струн. М.: Альпина нон-фикшн. 2016. 268 с.20.Визгин В.П. Концептуальные истоки общей теории относительности (к столетию принципа эквивалентности А. Эйнштейна и четырехмерного мира Г. Минковского) // Исследования по истории физики и механики. 2007. М.: Наука, 2008. С. 253-281.21.Визгин В.П. Эрлангенская программа и физика. М.: Наука, 1975. 112 с.22.Визгин В.П. Релятивистская теория (истоки и формирование, 1900-1915 гг.). М.: Наука, 1981. 352 с.23.Борн М. Воспоминания о Германе Минковском // Борн М. Размышления и воспоминания физика. М.: Наука, 1977. С. 79-90.24.Эйнштейн А. Теория относительности // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1. М.: Наука, 1965. С. 175-186.25.Эйнштейн А. Автобиографические наброски (1955) // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. С. 350-356.26.Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение) // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. I. М.: Наука, 1965. С. 530-600.27.Тропп Э.А., Френкель В.Я., Чернин А.Д. Александр Александрович Фридман. Жизнь и деятельность. М.: Наука, 1988. 304 с.28.Тегмарк М. Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности. М.: АСТ: СОRPUS, 2017. 592 с.29.Визгин В.П. Единые теории поля в 1-й трети ХХ в. М.: Наука, 1985. 304 с.30.Weinberg S. Einstein mistakes // Physics Today. 2005. № 58 (10). P. 31-35.31.Визгин В.П. Эйнштейн и математики (к 100-летию создания общей теории относительности) // Метафизика. 2015. № 3 (17). С. 135-156.32.Визгин В.П. У истоков стандартной модели в физике фундаментальных взаимодействий // Исследования по истории физики и механики. 2019-2020 (в печати).33.Визгин В.П. И «Комедия ошибок», и «драма людей»: об отечественном вкладе в создание стандартной модели в физике элементарных частиц // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 3. С. 196-224.34.Пайс А. Гении науки. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. 448 с.35.Утияма Р. К чему пришла физика (От теории относительности к теории калибровочных полей). М.: Знание, 1986. 224 с.36.Элементарные частицы и компенсирующие поля: сборник статей / под ред. Д.Д. Иваненко. М.: Мир, 1964. 300 с.37.Mills R. Gauge fields // American Journal of Physics. 1989. V. 57. № 6. P. 493-507.38.Берестецкий В.Б. Нуль-заряд и асимптотическая свобода // Берестецкий В.Б. Проблемы физики элементарных частиц. М.: Наука, 1979. С. 231-254.39.Фейнберг Е.Л. Как важно иногда быть консервативным // Фейнберг Евгений Львович: личность сквозь призму памяти / под ред. В.Л. Гинзбурга. М.: Физматлит, 2008. С. 324-338.40.Гросс Д. Открытие асимптотической свободы и появление квантовой хромодинамики. Нобелевская лекция (2004) // Нобелевские лекции по физике. 1995-2004. М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований; НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; М.: Редакция журнала «УФН», 2009. С. 727-752.41.Сахаров А.Д. Воспоминания: в 2 т. Т. 1. М.: Изд. «Права человека», 1996. 912 с.42.Ширков Д.В. Вспоминая Н.Н. Боголюбова // Воспоминания об академике Н.Н. Боголюбове. К столетию со дня рождения / под ред. В.С. Владимирова и И.В. Воловича. М.: МИАН, 2009. С. 143-172.