MetaphysicsMetaphysicsМЕТАФИЗИКА2224-7580Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2622010.22363/2224-7580-2020-1-8-29ArticlesСтатьиResearch ArticleDOES PHILOSOPHY REALLY IMPORTANT TO PHYSICS TO LEAVE IT FOR THE REQUEST OF PHILOSOPHES?ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ФИЛОСОФИЯ СЛИШКОМ ВАЖНА ДЛЯ ФИЗИКИ, ЧТОБЫ ОСТАВЛЯТЬ ЕЕ НА ОТКУП ФИЛОСОФАМ?TerekhovichV. EТереховичВладислав Эриковичкандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии науки и техники Института философии-Saint Petersburg State UniversityСанкт-Петербургский государственный университет151220201NO1 (2020)№1 (2020)82902042021Copyright ©; 2023, MetaphysicsCopyright ©; 2023, МЕТАФИЗИКА2023MetaphysicsМЕТАФИЗИКАhttps://serviceeconomy.ru/metaphysics/article/view/26220In this article, I analyze the arguments against the importance of the ontological and epistemological issues of modern physics. The connection between physics and philosophy is examined on the basis of several concepts of the connection between philosophy and science. I conclude that only physicists can effectively solve the philosophical issues of their field of science. Subsequently, it can accelerate the revolutionary transformations in the physical picture of the world.В статье анализируются аргументы против рассмотрения онтологических и эпистемологических проблем современной физики. Связь физики и философии рассматривается на примере нескольких концепций соотношения философии и науки в целом. В заключении делается вывод о том, что именно физики могут эффективно заниматься решением философских проблем своей науки, что впоследствии может ускорить революционные трансформации в физической картине мира.foundations of physicsphilosophypositivismnatural philosophyscientific innovationscientific revolutionоснования физикифилософияпозитивизмнатурфилософиянаучные инновациинаучная революция1.Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М.: УРСС, 2004.2.Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел. М., 2012.3.Misner C.W., Thorne K.S., Zurek W.H. John Wheeler, relativity, and quantum information // Physics Today. 2009. Vol. 62. № 4. P. 40-46.4.Эрекаев В.Д. Философия и физика: современный этап на пути к единству // Метафизика. 2016. № 2. С. 64-93.5.Терехович В.Э. Революционные трансформации в квантовой физике и инновации в квантовых технологиях // Манускрипт. 2018. № 11. С. 119-125.6.Фейнман Р. Характер физических законов / пер. с англ. М.: Наука, 1987.7.Carroll S. Physicists Should Stop Saying Silly Things about Philosophy. June 23, 2014. URL: http://www.preposterous universe. com/blog/2014/06/23/physicists-should-stop-saying-sillythings-about-philosophy/ (дата обращения: 05.01.2020).8.Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 3.9.Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 2. М.: Мир, 1965.10.Хокинг С. Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр. М.: Мир, 1990.11.Лебедев С.А. Взаимосвязь философии и науки: основные концепции // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. № 1. С. 7-28.12.Огурцов А.П. «Философия природы» Гегеля и ее место в истории философии науки // Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1975. Т. 2. С. 595-622.13.Эйнштейн А. Замечания к теории познания Б. Рассела / Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. С. 248-252.14.Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал / Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999.15.Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.16.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001.17.Кун Т. Структура научных революций. M., 1975.18.Laudan L. The demise of the demarcation problem // Physics, philosophy and psycho analysis. Springer, Dordrecht. 1983. P. 111-127.19.Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. СПб., 1910.20.Mermin N.D. What's Wrong with this Pillow? // Physics Today. 1989. Vol. 42. № 4. P. 9.21.Терехович В.Э. Три подхода к проблеме квантовой реальности и вторая квантовая революция // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 1. 169-184.22.Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики // Успехи физических наук. 1957. Т. 62. № 8. С. 461-474.23.Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории // Нильс Бор и развитие физики / под ред. В. Паули. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.24.Гейзенберг В. Развитие понятий в физике XX столетия // Вопросы философии. 1975. № 1.25.Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.26.Эйнштейн А. Эфир и теория относительности // Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 682-689.27.Вайцзеккер К.Ф. Физика и философия // Вопросы философии. 1993. № 1. C. 115-125.28.Rovelli C. Physics needs philosophy. Philosophy needs physics // Foundations of Physics. 2018. Vol. 48. № 5. С. 481-491.29.Бор Н. Квантовая физика и философия (Причинность и дополнительность) // Успехи физических наук. 1959. Т. 67. № 1. С. 37-42.30.Shimony A. The Relationship between Physics and Philosophy // Philosophies of Nature: The Human Dimension. Springer, Dordrecht, 1998. P. 177-184.31.Briggs G.A.D., Butterfield J. N., Zeilinger A. The Oxford Question son the foundations of quantum physics // Proceedings of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. Vol. 469. № 2157. The Royal Society, 2013.32.Терехович В.Э. Метафизические постулаты, от которых следует отказаться современной физике // Метафизика. 2018. № 1. C. 78-84.33.Терехович В.Э. Существование квантовых объектов. Экспериментальная проверка метафизических установок // Метафизика. 2017. № 1. С. 104-112.34.Experimental Metaphysics. Quantum Mechanical Studies for Abner Shimony: in 2 vols. / ed. by J.J. Stachel, M. Horne, R.S. Cohen. Dordrecht: Kluwer, 1997. Vol. 1.35.Вайнберг С. Гравитация и космология. М.: Мир, 1975.36.Вайнберг С. Объясняя мир: Истоки современной науки. М.: Альпина нон-фикшн, 2015.37.Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. М., 2001.